政大擬禁流浪狗系列一﹕老師﹐請用文明說服我們

http://www.wretch.cc/blog/ncculr/623199

鄭天澤老師﹑郭明政院長﹑莊奕琦院長以及黃智璁老師認為政大校園裡不應有狗﹐主張學校應該要淨空—除非有本事收養﹐否則就應交由動保處處理。尊生社向四位老師說明﹕大環境中流浪狗太多﹐抓不勝抓﹔撲殺太殘忍﹐以絕育代替撲殺﹐既能有效減量又人道。

老師們怒問﹕「大環境中有多少流浪狗干政大什麼事﹖」
⋯⋯
大環境中流浪狗氾濫這個背景資訊與政大如何處理流浪狗有著絕大的關係。這資訊讓「來一隻抓一隻」的政策倍顯野蠻殘酷﹔也讓反對人類沙文主義的師生民眾不再有必要默默忍受野蠻殘酷又毫無減量效果的捕捉撲殺政策。

四位老師要取之於社會的政大自外於社會﹐需要拿出一個能說服我們的理由。捂住耳朵拒絕聆聽背景資訊並無助於制定出好的政策。尊生社懇切盼望政大不要被烙上「不尊重生命」的印記。

全國十幾萬隻流浪狗不斷繁殖著後代。無論我們承認不承認﹐它就是一個社會問題。每天﹐政府撲殺流浪犬的速度是250隻上下。每天﹐流浪狗製造新生幼犬的速度保守估計是1000隻上下。「撲殺」能達到減量目的是神話﹔「源頭絕育」才是解決流浪狗問題的關鍵﹐而這也正是尊生社主要工作內容。在總量明顯降低以前﹐這些殺不完的流浪狗必然生活在某個角落﹐而大學校園往往就是流浪狗最喜歡棲身的角落。

「那校園安全怎麼辦﹖」「流浪狗咬人就讓牠咬嗎﹖」

在短期內無法達成零流浪狗理想境界的情況下﹐只能針對性地將具攻擊性的犬隻從校園中移走。其餘溫和犬隻留在校園依其地域性本能驅趕新狗。雖然有老師嘲諷自願幫忙移狗的尊生社「難道會幫狗看相﹖看得出哪隻兇﹑哪隻不兇﹖」但除了針對性移地安置、耐心地一一解決問題﹐在大環境流浪狗爆量的背景下﹐眼前是否有更好的辦法﹖如果有其他人道又有效的辦法﹐尊生社願意尊重也會配合﹐但「全面撲殺」絕對是既不人道又無效果。裝做聽不到﹑看不到流浪狗驚人的數量及繁殖力﹐並不會讓校園變得安全。

曾經有一隻狗咬人﹐就要將所有流浪狗都判處死刑既不合理也不文明。流浪狗遭動保處捕捉後進入環境差﹑密度高﹑犬隻免疫力低的收容所裡恐懼緊迫度過生命最後幾天。每天被政府殺死的這些流浪狗所留遺缺即刻被新生流浪幼犬補滿﹐執意濫殺究竟想要成就什麼﹖堅持要用落後野蠻的方式處理問題不僅是自私地規避了社會責任﹐其本身就是問題的一部分—既然感嘆流浪狗太多﹐為何要反對﹑阻撓有效的源頭絕育減量方式呢﹖

支持撲殺的老師們主張﹕「你若要讓流浪狗留在學校﹐牠咬人了你就要負法律責任哦！」

其邏輯是﹕「不欲置牠們於死地」的人必須為環境中惹事了的狗負起法律責任。要置牠於死﹐為何不先預防牠生呢﹖何不更進一步﹐由那些「堅持讓流浪狗源源不斷來到世上﹑阻撓以絕育取代撲殺」的人來為流浪狗的行為負責呢﹖

誰都希望街頭不再有流浪狗。如果每個人都只顧眼前﹑只願治標不願治本﹐問題自然永遠不得解決。政大應該是社會進步的助力﹐而非阻力。要我們忍受﹑配合您的濫殺主張﹐老師們﹐請用文明說服我們吧！

[關於針對性移地安置在政大所遭逢之最大困難--李姓校友與環保組--將在後續系列文章中說明。]